Обзор судебной практика Украины

Дело № 1-199/11

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.04.2011

м . Хуст

 Хустский районный суд Закарпатской области,

в составе: председательствующего — судьи Кеминь В.Д.

При секретаре: Сабов О.И.

С участием прокуроров Кайло И.Ю., Верховский С.И.

Адвоката ЛИЦО_1  

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело

по обвинению

ЛИЦО_2 ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца и жителя АДРЕС_1 украинских, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, холостого , менно не работающего, ранее не судимого, в преступлении предусмотренном ст.ст.122 ч.1, 296 ч. 2 УК Украины,

ЛИЦО_3 ИНФОРМАЦИЯ_4, уроженца и жителя АДРЕС_2 украинских, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного , неженатого, менно не работающего, ранее не судимого, в преступлении предусмотренном ст. 296 ч. 2 УК Украины,

ЛИЦО_4 ИНФОРМАЦИЯ_6, уроженца и жителя АДРЕС_3 украинских, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, холостого, менно не работающего, ранее не судимого, в преступлении предусмотренном ст. 296 ч. 2 УК Украины

установил:

Подсудимые ЛИЦО_4, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 07.01.2011 года около 22 час. 30 мин., Находясь в помещении кафе-бара "В Лемака", расположенном в АДРЕС_4, после затеянной драки со стороны ЛИЦО_4 отношении ЛИЦО_5, действуя в группе, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно стали драку в ходе которой с особой дерзостью наносили удары руками и ногами по различным частям тела пострадавшим ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, в результате чего причинили последним легкие телесные пождения.

Через неправомерные действия подсудимых также была прекращена работа кафе-бара "В Лемака", расположенном в АДРЕС_4.

Кроме этого, подсудимый ЛИЦО_2 07.01.2011 года около 22 час. 30 мин., Находясь в помещении кафе-бара "В Лемака", расположенном в АДРЕС_4, во мя совершения хулиганских действий, умышленно нанес потерпевшему ЛИЦО_5 несколько ударов правой ногой в область грудной клетки, причинив последнему телесные пождения в виде закрытого перелома 10 ребра справа , с незначительным смещением, которые согласно заключения эксперта относятся к телесным пождениям средней тяжести.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ЛИЦО_4, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью. В порядке ст. 299 УПК Украины просили суд рассматривать дело без допроса свидетелей и исследования материалов уголовного дела, касающиеся доказанности их вины в совершении инкриминируемых деяний, с объемом обвинения по данному делу полностью согласны.

Исходя из оснований указанных в ст. 299 УПК Украины, и принимая во внимание просьбу подсудимых, убедившись в добровольности и истинности позиций подсудимых, суд признает нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела.

В своих показаниях подсудимые ЛИЦО_4, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 подтвердили суду обстоятельства относительно совершения хулиганских действий и причинения ими телесных пождений потерпевшим ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 при совершении ими хулиганских действий 07.01.2011 года около 22.год. 30 мин. находясь в помещении кафе-бара "В Лемака", расположенном в АДРЕС_4. В настоящее мя у них с потерпевшим неприязненных отношений нет и подсудимые просят прощения за свои поступки, искренне раскаиваются, обещают в будущем подобного не делать и просят суд строго их не наказывать и не лишать свободы.

          В судебном заседании исследованы заявления потерпевших ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, удостоверенные в нотариальной форме, из которых усматривается, что они примирились и не имеют к подсудимым никаких претензий, связанных с совершением последним правонарушения во мя происшествия 07.01.2011 года, в помещении кафе-бара "В Лемака", расположенном в АДРЕС_4 (а.с.170, 171). В судебное заседание потерпевшие ЛИЦО_6, ЛИЦО_5 и ЛИЦО_7 подали письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, за невозможности явиться в судебное заседание. В своих заявлениях потерпевшие просят суд не назначать подсудимым сурового наказания. Из протоколов допроса потерпевших ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 в деле также усматривается, что они во мя досудебного следствия исковых требований к подсудимым не заявляли.  

Из протокола допроса потерпевшей ЛИЦО_7 также установлено, что нанесенный ей ущерб указанным преступлением полностью возмещены в ходе досудебного следствия и гражданского иска к правонарушителям не будет заявлять.

По данным ВОИ УМВД Украины в Закарпатской области подсудимые ЛИЦО_4, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 лицами ранее судимыми не значатся (а. с. 122,142,150).

По месту жительства подсудимые ЛИЦО_4, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 характеризуются исключительно с положительной стороны (а.с.123, 143,151).

Исходя из приведенного и оценив в совокупности установленные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ЛИЦО_4, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана. В частности, полным признанием своей вины подсудимыми, показаниями потерпевших по делу, а также материалами уголовного дела, объем обвинения по которой полностью признали подсудимые.

Действия подсудимого ЛИЦО_2 суд квалифицирует по совокупности совершенных преступлений, по ст. 122 ч. 1 УК Украины по квалифицирующими признаками — умышленное средней тяжести телесное пождение, по ст. 296 ч. 2 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Действия подсудимого ЛИЦО_4 суд квалифицирует по ст. 296 ч. 2 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Действия подсудимого ЛИЦО_3 суд квалифицирует по ст. 296 ч. 2 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

При избрании подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства которые его смягчают: искренне раскаялись, содействовали в раскрытии преступления, добровольно возместили причиненный преступлением материальный ущерб, к уголовной ответственности ранее не привлекались, являются лицами молодого возраста.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления и данных, характеризующих личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а потому при избрании наказания к ним следует применить ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлено.

Учитывая приведенное, руководствуясь ст. в. 323,324 УПК Украины, суд

      

приговорил:

   

 Признать виновными:

ЛИЦО_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание осужденному ЛИЦО_2 в виде 2 лет ограничения свободы. Согласно требованиям ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с установлением испытательного срока продолжительностью в один год, если в течение определенного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст. 76 УК Украины обязать ЛИЦО_2 периодически появляться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства;

ЛИЦО_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. Согласно требованиям ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с установлением испытательного срока продолжительностью в один год, если в течение определенного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст. 76 УК Украины обязать ЛИЦО_4 периодически появляться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства;

ЛИЦО_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. Согласно требованиям ст.75 УК Украины — освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с установлением испытательного срока продолжительностью в один год, если в течение определенного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст.76 УК Украины обязать ЛИЦО_3 периодически появляться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным, оставить прежний — подписка о н е в и е с д.

          Вещественное доказательство указанный в постановлении следователя от 17.01.2011 года (а.с.99) — DVD -R диск, оставить на хранении в материалах дела.

          Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Закарпатской области.

Судья   

Кеминь В.Д.

Смотрите также:

• Ст 185 Ч.3. кк україни
• Ст 286 УК Украины
• Ст 307 Ч.2. УК Украины
• Ст 125 УК Украины
• Макеевка правила оформления земельного участка