Луцький Державний Технічний Університет (неофіційний сайт)

Пропозиція народжує попит чи попит породжує пропозицію?

Пропозиція народжує попит чи попит породжує пропозицію?

Проблема, як мені здається, полягає не в тому, що пропозиція безнравственных письменників породжує попит студентів, замовляють дипломи.

Проблема починається в школі, де бідні вчителі + байдужі батьки не вміють або не хочуть прищепити дитині потрібну мотивацію до навчання. І дитина замість навчання списує контрольну у сусіда.

Проблема в тому, що сучасна шкільна освіта не дає достатньої бази для підготовки до навчання у вищому навчальному закладі, в школі відсутній диференційований підхід до вибору навчального плану. В результаті старшокласники перевантажені заняттями і не мають достатньо часу і сил для самостійної підготовки. Розвивається система репетиторства.

Ринкова, але, на мою думку, порочна практика платного навчання укупі з традицією вступу до ВНЗ у 17 років, створює передумови для того, щоб учні на платній основі студенти не оцінювали реально вартість свого освіти. Платять батьки. Якщо б у ВНЗ студенти поступали за свої гроші, освіта вони б цінували більше.

У самому ВУЗі в значній мірі втрачена традиція наукового керівництва. “Науковий керівник” з’являється в момент видачі теми роботи і в момент перевірки. Дійсного наукового керівництва фактично не ведеться. Немає спільної роботи над планами наукових досліджень, відсутні консультації і так далі. Крім того, у ВНЗ відсутня навчання студентів самому процесу написання диплома. Вони не розуміють, як писати, не знають, як будувати роботу, не чули ніколи про ГОСТах та методичних рекомендаціях щодо підготовки наукових праць.

Цю ситуацію я вважаю педагогічним недогляд викладачів, тому що студента потрібно навчати основам наукової роботи, як малюків навчають арифметиці.

В результаті студенти не привчені до самостійного праці та мислення, не знають, яким чином повинна бути виконана наукова робота, науковий керівник фактично відсутній.

Я вже не кажу про те, що часто ВУЗ не дає практичного уявлення про те, навіщо бідним студентам потрібна філософія і соціологія, і вони не опановують до диплому потрібними методами досліджень.

Я вже не кажу про викладачів, які прямим текстом кажуть: “Ну навіщо вам замовляти роботу на стороні або самому писати? Все равно я вас це не прийму. Краще заплатите мені, у вас буде якісна робота і п’ятірка на захист”.

Порочна практика написання дипломів на замовлення не вирішує цих проблем. Але в ній є і свої плюси. Студент хоча б бачить, яка повинна бути його робота, вчиться правильно формулювати мету і завдання дослідження. І є шанси, що в подальшому він буде працювати самостійно. Крім того, він отримує консультацію, як треба захищати роботу, будувати мова, аргументувати свою думку. Це те, що повинен давати науковий керівник, але не дає. Від того, що такі, як ми, не будуть виконувати роботи на замовлення, наукові керівники працювати краще не будуть, студенти більше знань не отримають.

Звичайно, це стосується тим студентам, які не знаходять іншого шляху для написання роботи або змушені робити замовлення в умовах браку часу з-за основної роботи.

Мотиви студентів, які вчаться тільки заради корочки, но ни в коей мере не заради знань, на жаль, зрозумілі, і знайти їм гідне виправдання досить складно. У такому випадку наявність у студента купленого диплома нічого не змінює на ринку праці. Він точно так само не вміє вчитися і працювати, як не вмів до покупки, і його диплом нічого не коштує.