Архивы рубрики ‘Судебные решения Верховного суда по уголовным делам’
Определение где в кассационной скарзипросить изменить приговор в отношении осужденного ЛИЦО_10. Считает, что действия подзащитного
просит изменить приговор в отношении осужденного ЛИЦО_10. считает, что действия подзащитного принадлежит переквалифицировать с ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 на ч. 1 ст. 396 УК Украине и на основании ст. 1 п. "а" Закона Украины "Об амнистии" от 26 декабря 2008 года освободить его от наказания. в случае признания ЛИЦО_10 пособником преступления, то его действия следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 на ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 УК Украины. утверждает, что поскольку ЛИЦО_10 общался с ЛИЦО_5 и понимал, что тот причастен к убийству ЛИЦО_11, то он должен нести ответственность за сокрытие этого преступления. в кассационной жалобе, с дополнениями к ней, осужденный ЛИЦО_5 просит отменить приговор, а дело — закрыть. утверждает, что он не причастен к совершению
Читать далее »
Определение где в кассационной скарзизахисник ЛИЦО_6 отмечает о беспочвенности признания обстоятельством, обременит
защитник ЛИЦО_6 отмечает о беспочвенности признания обстоятельством, отягчающим наказание ЛИЦО_4, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц и указание в мотивировочной части приговора, что судимость не снята и не погашена. указывает на неучет судом обстоятельства, смягчающего наказание — наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка. просит приговор по ЛИЦО_4 изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 69 УК Украины и избрать наказание не связанное с лишением свободы. заслушав докладчика, прокурора
Читать далее »
Определение где в кассационной скарзизасуджений ЛИЦО_1 отмечает, что преступление не совершал, а оговорил себя из-за применения
приговорен ЛИЦО_1 отмечает, что преступление не совершал, а оговорил себя из-за применения на досудебном следствии незаконных методов. отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его виновность в совершении разбоя не доказана, что в деле допущено нарушение уголовно-процессуального закона. заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и обсудив доводы приведенные в кассационной жалобе осужденного, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения. вывод суда первой инстанции, относительно доказанности
Читать далее »
Определение где в кассационной скарзизасуджений ЛИЦО_5 просит приговор суда отменить, а дело направить на новое
приговорен ЛИЦО_5 просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. отмечает, что при назначении наказания судом не учтено состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. кроме того, отмечает, что предварительного сговора на совершение преступных действий между ним и ЛИЦО_6 не было. в кассационной жалобе защитник ЛИЦО_7 просит приговор суда по ЛИЦО_6 изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что осужденный признал свою вину и раскаялся
прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденных, просит отменить приговор суда первой инстанции, а дело направить на новое судебное рассмотрение. свое требование мотивирует тем, что судом не были соблюдены требования ч. 1 ст. 64 УК Украины и ст. 334 УПК Украины по наведению мотивов назначения осужденным наказания в виде пожизненного лишения свободы. в кассационной жалобе осужденный ЛИЦО_5 просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. отмечает, что при назначении наказания судом не учтено состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. кр
Читать далее »
Определение где в кассационной жалобы адвокат ЛИЦО_4 ставит вопрос о пересмотре судебных решений по ЛИЦО_5 и ЛИЦО
Адвокат ЛИЦО_4 ставит вопрос о пересмотре судебных решений по ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 в связи с существенными нарушениями уголовно — процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. ссылается на то, что постановление апелляционного суда от 28.04.2009р. подписано судьей семопядним и.о., которы не участвовал в рассмотрении дела судом в апелляционном порядке. утверждает, что досудебное и Судебное следствие проведено односторонне и неполно, что к ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 применялись недозволенные методы ведения следствия, что показания данные ими в состоянии наркотического
Читать далее »
Определение где в кассационной скарзиЛИЦО_4просить судебные решения, постановленные по его жалобам отменить, а
ЛИЦО_4просить судебные решения, постановленные по его жалобам отменить, а дело направить прокурору на новое расследование. отмечает, что судами обеих инстанций не проверены доводы его жалобы и не даны мотивированные ответы на них. заслушав доклад судьи шевченко Т.В., мнение прокурора апанаскович Л.В. об оставлении жалобы ЛИЦО_4 без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ЛИЦО_4, коллегия судей считает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. в
Читать далее »
Определение где в кассационной скарзизасуджений ЛИЦО_5, как видно из ее содержания, просит приговор отменить. Посыла
Приговорены ЛИЦО_5, как видно из ее содержания, просит приговор отменить. ссылается на то, что преступления он не совершал, а после задержания сотрудниками милиции оговорили себя и согласился с обвинением под психологическим давлением сотрудников милиции. заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, мнение прокурора, Который просил кассационную жалобу удовлетворить частично, изменить приговор и освободить ЛИЦО_5 на основании ст. 75 УК Украины от отбывании наказания с испытанием, проверив материалы дела и обсудил доводы жалобы, коллег
Читать далее »
Определение где в кассационной скарзизасуджений ЛИЦО_1 просит отменить судебные решения по нему, а дело
Приговорены ЛИЦО_1 просит отменить судебные решения по нему, а дело направить на новое расследование. ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона, применение незаконных методов ведения Предварительно следствия, за что его необоснованно осуждены по эпизодами завладению имуществом ЛИЦО_6 и ЛИЦО_8. кроме того, ссылается на поверхностный рассмотрение его апелляциы в апелляционном суде. заслушав доклад судьи шевченко Т.В., объяснения прокурора ЛИЦО_10, поддержавшей кассационное представление и просила частично удовлетворить
прокурор просит отменить судебные решения в отношении осужденных в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое Судебное рассмотрение. ссылается на то, что приговор не соответствует требованиям ст.334 УПК Украины, поскольку судом не указано место совершения преступления по эпизод открыто завладению имуществом ЛИЦО_7, а вопреки требованиям ст.297 УПК Украины в суде НЕ объявлен иск потерпевшего ЛИЦО_9, в нарушение требований ст. 93 УПК Украина судебные расходы взысканы в солидарно порядке. кроме того, прокурор Считает, что суд должен применить к ЛИЦО_3 НЕ ст.75 УК Украины, а ст.79 УК Украины. также, отмечает, что постановление апелляционного суда не соответствует требованиям ст.377 УПК Украины
Читать далее »
Определение где в кассационной скарзита в дополнены к ней приговорен ЛИЦО_4 ставит вопрос об отмене судебных
и в дополнены к ней приговорен ЛИЦО_4 ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое расследование, ссылаясь на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда, указанных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и на нарушенное право на защиту. при этом осужденный указывает, что ему не была предоставлена возможность полностью ознакомиться
Читать далее »
Определение где в кассационной скарзизахисник ЛИЦО_6 ставит вопрос о том, чтобы изменить приговор и исключить из
защитник ЛИЦО_6 ставит вопрос о том, чтобы изменить приговор и исключить из него квалификацию действий ЛИЦО_7 по п. 9 ч. 2 ст. 115 УК Украины. считает, что органы досудебного следствия не установили доказательств, а суд не мотивировал ими вывод о наступлении смерти ЛИЦО_11 от насилия ЛИЦО_7, а не за чрезмерно выпитую количество алкоголя при наличии заболевания сахарным диабетом. также отмечает о предвзятом отношении суда к показаниям ЛИЦО_7 защитник ЛИЦО_5, ссылаясь на те же доводы, что и защитник ЛИЦО_6, просит приговор изменить и исключить из него квалификацию действий ЛИЦО_7 по признакам умышленного убийства. добавила, что ЛИЦО_7 не имел причин совершать это преступление, поскольку потерпевший в силу своего состояния не мог обнаружить и разоблачить лиц, как
Читать далее »