Судебные решения Верховного суда по уголовным делам

Судебные решения Верховного суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам

Верховный Суд Украины в составе:

председательствующего Косарева В.И.,судей

Грицива М.И. и Прокопенко А.Б.,рассмотрела в судебном заседании в г. Киеве 9 февраля 2010 уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ЛИЦО_4 на приговор Снятинского районного суда Ивано-Франковской области от 10 февраля 2009 года и определение Апелляционного суда Ивано- Франковской области от 11 июня 2009 года.

    Приговором суда

ЛИЦО_4,

ИНФОРМАЦИЯ_1,

уроженку и жительницу с. Залучье-Горишне Снятинского района

Ивано-Франковской области,такой, что не имела судимости,осужден по ч.1 ст.367 УК Украины к ограничению свободы сроком один год с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст.75 УК Украины ЛИЦО_4 от отбывания наказания освобождены с испытанием, с испытательным сроком один год.

Согласно ст.76 УК Украины на ЛИЦО_4 возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этот орган об изменении места жительства или работы и периодически с? Являться для регистрации.

Постановлено взыскать с ЛИЦО_4 в доход государства 411 грн. 88 коп. судебных издержек.

Как признал суд, ЛИЦО_4, работая заведующим аптекой № 2 ЧП ЛИЦО_5, расположенной по ул. Стефаника, 2 в г. Снятин Ивано-Франковской области, совершила служебную халатность, т.е. ненадлежащее исполнение служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный д охраняемым законом правам физического лица — предпринимателя, при таких обстоятельствах.

Будучи ответственным за входной контроль качества лекарственных средств и изделий медицинского назначения, учет, хранение и регистрации лекарственных средств, сохранность материальных ценностей, не обеспечила надлежащего контроля и учета за приемкой, хранением и реализацией лекарственных средств, изделий медицинского назначения и денежной выручки , вследствие чего, в период мени с 04 апреля 2005 года по 14 апреля 2007, допустила недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму 23 946 грн. 73 коп.

    Определением Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 11 июня 2009 апелляцию осужденного ЛИЦО_4 оставлено без удовлетворения, а приговор Снятинского районного суда от 10 февраля 2009 года — без изменения.

    В кассационной жалобе осужденная ЛИЦО_4 просит судебные решения по нему отменить, а ее оправдать. Как усматривается из содержания жалобы, осужденная считает, что не является субъектом преступления, поскольку не исполняла обязанности заведующей аптекой, а соответствующие документы, имеющиеся в деле, сфальсифицированы. ЛИЦО_4 указывает, что по делу допущено неполноту и односторонность сбора и исследования доказательств, существенное нарушение уголовно-процессуального закона в части переквалификации его действий на ч.1 ст.367 УК Украины.  

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и обсудив доводы приведенные в кассационной жалобе, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции, относительно доказанности виновности ЛИЦО_4 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, утверждается совокупностью собранных и проверенных судом доказательств и является правильным.

В обоснование своего вывода суд обоснованно сослался на свидетельские ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, которые суд объяснили, что ЛИЦО_4 работала заведующей аптечного пункта № 2 со мени его образования, была ознакомлена со своими должностными обязанностями и приказами о приеме ее на работу и материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей. В марте 2007 года была проведена ревизия и выявлена ​​недостача товарно-материальных ценностей. Осужденная признала факт недостачи и добровольно вернула часть денег в сумме 10 000 грн.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетелей ЛИЦО_11, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, а также с данными, которые есть в приказах № 10 и № 11 от 04 апреля 2005 года о назначении ЛИЦО_4 заведующим аптечным пунктом № 2 и его назначение ответственным за входной контроль качества лекарственных средств и изделий медицинского назначения, учет, хранение и реализацию лекарственных средств, сохранность материальных ценностей, актах ревизий и материалов ревизии аптечного пункта от 27 марта 2007 года и от 15 апреля 2007 года, акте об отсутствии ЛИЦО_4 24 и 31 марта 2007 года на рабочем месте, трудовом договоре с ЛИЦО_4, согласно которому последняя обязуется выполнять функции заведующего аптечным пунктом согласно функциональным обязанностям, ежемесячных отчетах составленных ЛИЦО_4 за период ее работы в должности заведующего аптечным пунктом и других доказательствах по делу.

Утверждение осужденного о том, что соответствующие приказы, которые указывают на выполнение ею функций заведующего аптечным пунктом не подписывала, что такие документы являются сфальсифицированными, опровергнуты показаниями свидетелей ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, а также данным, что есть в заключении судебно-почерковедческой экспертизы , согласно которому подписи от имени ЛИЦО_4 в приказах № 10 и № 11 от 04 апреля 2005 года и в должностной инструкции выполнены последней.

Учитывая приведенное ссылки осужденной на то, что по делу допущено неполноту и односторонность собирания и исследования доказательств, нельзя признать подставными, поскольку доказательства, которым суд дал надлежащую оценку и положил в основу обвинительного приговора, полностью изобличающие ЛИЦО_4 в неположенном исполнении своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный д интересам предпринимателя.

Преступные действия ЛИЦО_4 по ч.1 ст.367 УК Украины квалифицированные правильно.

Утверждение осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона в деле, в том числе и при переквалификации ее преступных действий судом по ч.2 ст.191 на ч.1 ст.367 УК Украины, являются безосновательными.

    Доводы осужденного аналогичного содержания, были проверены судом как первой так и апелляционной инстанций, и не нашли подтверждения в деле. С таким решением согласен и коллегия судей Верховного Суда Украины.

    Назначенное ЛИЦО_4 наказания соответствует требованиям ст.65 УК Украины, является необходимым и достаточным.

Не видя оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, коллегия судей не находит оснований и для назначения дела к кассационному рассмотрению с вызовом лиц, указанных в ст.384 УПК Украины.

Руководствуясь ст.394 УПК Украины, коллегия судей,определила:

в удовлетворении кассационной жалобы осужденной ЛИЦО_4 отказать.

      Судьи:

   В.И. Косарев Н.И. Грицев О.Б. Прокопенко